Законни ли са ударите на Тръмп срещу Иран? Експертите са скептични

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Правните специалисти към този момент са скептични към конституционните пълномощия на президента Доналд Тръмп да стартира нови военни дейности против Иран без утвърждението на Конгреса, изключително в случай че това докара до нескончаем спор.

Подобно на бомбардировките на Съединени американски щати против ирански нуклеарни уреди предишното лято и военното залавяне на венецуелския президент Николас Мадуро през януари, офанзивите извеждат на напред във времето въпроса за изпълнителната власт и степента на президентските пълномощия.

Белият дом не е показал правна аргументация на обществеността, а държавният секретар Марко Рубио не е дал цялостен доклад за това на членовете на Конгреса, споделиха доста източници пред CNN.

Тръмп „ наруши конституцията, като нахлу в Иран, тъй като конституцията е кристално ясна за това кой има пълномощията да афишира война и да ангажира американски военнослужещи в борба и това е единствено Конгресът “, сподели Кристофър Андерс, юрист от Американския съюз за цивилен свободи, който е специалист по въпросите на националната сигурност.

„ Президентът се опита да грабне тази власт за себе си, без да получи позволение от Конгреса, преди да го направи “, добави Андерс.

Конституцията недвусмислено гласи, че единствено Конгресът може да разгласи или позволи война.

„ Това явно е война “, сподели Иля Сомин, професор по право в университета „ Джордж Мейсън “ и академик в Института Катон, либертариански мозъчен концерн. „ Не е нужно да вярвате на думата ми за това – самият Тръмп споделя, че това е война. “

В известието си, обявяващо ударите рано в събота, президентът сподели: " Иранският режим се стреми да убива. Животът на смели американски герои може да бъде изгубен и ние може да имаме жертви. Това постоянно се случва по време на война, само че ние не го вършим за в този момент. Ние вършим това за бъдещето и това е благородна задача. "

CNN се свърза с Министерството на правораздаването и офиса на юриста на Белия дом за коментар.

Въпреки че единствено Конгресът може да разгласи или позволи война, Тръмп и други президенти непрестанно цитират член II от конституцията, който гласи, че главнокомандващият има властта да насочва военните сили на Съединени американски щати в задължения, нужни за пробутване на американските национални ползи в чужбина.

В допълнение, Върховният съд беше великодушен в одобряването на екстензивното потребление на власт от Тръмп, най-много в решението си за имунитет от 2024 година Тази позиция способства за разбора, с цел да се продължи напред според член II, когато Съединени американски щати удариха Иран предишното лято, сподели тогава почитан чиновник на Белия дом.

Член II беше употребен частично, с цел да оправдае правно неотдавнашната военна интервенция на Съединени американски щати за залавянето на Мадуро. Министерството на правораздаването издаде класифицирано правно мнение (и по-късно редактирана версия), в което се споделя, че Тръмп не е стеснен от вътрешното законодателство при осъществяването на правоприлагащи интервенции в чужбина.

Ами в случай че спорът продължи по-дълго?

Тази записка на Службата на правния консултант на Министерството на правораздаването също по този начин твърди, че мащабът, обсегът и продължителността на интервенцията Мадуро не доближават равнището на война в конституционния смисъл и затова не изискват авансово позволение от Конгреса, споделиха източници.

Въпросът за мащаба, обсега и продължителността ще бъде издигнат с новите дейности против Иран. Тръмп, в своето видео, обявяващо ударите, разказа военната акция като „ огромна и продължаваща “. Американската войска възнамерява няколкодневни офанзиви, съгласно два източника.

„ Министерството на правораздаването излезе с все по-съмнителна поредност от причини в опитите си да отбрани сходни стачки, само че на процедура всички тези причини зависят от изказванията, че стачките са били лимитирани и е малко евентуално да доведат до по-широк спор “, сподели Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Правния център на университета Джорджтаун.

„ Дори това да беше юридически мотив, а не политически, тук е мъчно да го приемем на съществено “, сподели Владек.

Правомощията по член II бяха представени за президента Джордж Х. У. Използването на мощ от Буш против Панама за събаряне на диктатора Мануел Нориега, потреблението на въздушни удари от президента Барак Обама в Либия и дейностите на Тръмп през първия му мандат против Иран и Сирия.

„ Въпреки че Съединените щати не са международният служител на реда, с повишаването на силата им обсегът на техните районни ползи се разшири и заканите за националните ползи, подбудени от непознати вълнения, се усилиха “, написа през 2018 година Службата на правния консултант на Министерството на правораздаването на Тръмп по отношение на въздушните удари в Сирия.

В допълнение, демократичните и републиканските администрации неведнъж разтягаха Разрешението от 2002 година за потребление на военна мощ против Ирак, което позволи войната в Ирак. По-ранен AUMF, който позволява дейности против Ал Кайда и свързани групи, също е употребен отвън това, което е замислено в ерата след 11 септември.

„ Мисля, че можете да спорите по отношение на мъдростта на това “, сподели Сомин за новите американски офанзиви. " Със сигурност не бих пролял сълзи, в случай че иранският режим бъде свален. Това е ужасяващ режим. Той е наш зложелател и по този начин нататък, само че войната, която стартира тук, е противоконституционна. "

Пола Рийд от CNN способства за този отчет.